Il Comune di Bergamo avviava una procedura negoziata sottosoglia per l’affidamento del “Servizio di ricerca nell’archivio comunale, di registrazione accessi agli atti, di assistenza agli utenti [...], di sportello e di registrazione della corrispondenza analogica” e rientrante nella categoria merceologica CPV 75110000-0.
All’esito del confronto comparativo delle offerte, la gara veniva aggiudicata all’affidatario uscente e la seconda classificata impugnava l’aggiudicazione contestandone la violazione del principio di rotazione.
Sia il TAR che il Consiglio di Stato rigettano il ricorso e confermano l’aggiudicazione.
Anzitutto, a differenzia di quanto ritenuto dalla ricorrente, la procedura indetta dal comune è da considerarsi “sostanzialmente” aperta perché pubblicizzata sul sito del Comune di Bergamo e rivolta quindi ad ogni operatore; tant’è che la stessa ricorrente vi ha potuto partecipare a dispetto della non iscrizione nella Piattaforma SINTEL nella categoria merceologica di riferimento.
In concreto, infatti, la natura semplificata della procedura di gara adottata è stata superata dalla scelta, proconcorrenziale, di accettare richieste d’invito provenienti da tutti gli operatori economici che ne facessero richiesta, di fatto ampliando senza potenziali limiti la partecipazione.
Sotto altro aspetto, i servizi oggetto della precedente e della nuova commessa non sono omogenei come ritiene la seconda classificata poiché appartengono a differenti categorie merceologiche.
I due affidamenti sono contenutisticamente distinti, posto che – laddove la precedente commessa aveva ad oggetto solo il servizio di gestione e consegna degli atti depositati presso lo sportello comunale – il nuovo
servizio prevedeva invece una serie di articolate, più complesse e del tutto nuove attività.
D’altra parte, è un fatto che la categoria merceologica non fosse la stessa: nel primo caso trattandosi di “Servizi di pubblica amministrazione” (CPV 75100000- 7), nel secondo caso di “Servizi pubblici generali” (CPV 75110000-0).
Un’altra pronuncia che conferma quindi la recente tendenza del Giudice Amministrativo a dare un’applicazione sicuramente restrittiva al principio di rotazione.